Powiat Pułtuski - Starostwo Powiatowe w Pułtusku

 

Pułtusk, dn. 31.12.2013r.

WRP.042.10.4.2013

Uczestnicy postępowania przetargowego

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

DziaÅ‚ajÄ…c na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówieÅ„ publicznych (Dz.U. z 2013r. poz. 907, ze zm.) informujÄ™, że w postÄ™powaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Przeprowadzenie warsztatów, wykÅ‚adów i konsultacji grupowych w szkoÅ‚ach/przedszkolach biorÄ…cych udziaÅ‚ w projekcie pt. „Nowy system doskonalenia nauczycieli w powiecie puÅ‚tuskim” zostaÅ‚y wybrane oferty jak niżej:

- Zadanie 1 „Przeprowadzenie 401 godzin warsztatów szkoleniowych/wykÅ‚adów/konsultacji grupowych (264 godzin warsztatów i 137 godziny wykÅ‚adów/konsultacji grupowych) w oparciu o ofertÄ™ doskonalenia: Jak pomóc uczniowi osiÄ…gnąć sukces edukacyjny (Oferta doskonalenia nr 1)” wybrana zostaÅ‚a oferta nr 1 zÅ‚ożona przez:

Centrum Rozwoju Prestige Alicja Kraska

Radzie 21A, 11-510 Wydminy

Cena brutto wybranej oferty wynosi: 46.115,00 zł brutto (słownie: czterdzieści sześć tysięcy sto piętnaście złotych 00/100).

Uzasadnienie prawne:

Art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (PZP).

Uzasadnienie faktyczne:

W postępowaniu na zadanie nr 1 wpłynęły 2 oferty. Zamawiający nie wykluczył Wykonawców, ani nie odrzucił żadnej oferty. Wykonawcy spełniają warunki udziału w postępowaniu. Oferty spełniają wszystkie wymagania Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, są zgodne z przepisami ustawy PZP. Oferta złożone przez Centrum Rozwoju Prestige jest najkorzystniejsza na podstawie ustalonego kryterium oceny ofert (cena - 100%), jest ofertą najtańszą i uzyskała maksymalną ilość punktów tj. 100.

Zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 3 lit. a ustawy Prawo zamówień publicznych przewidywany termin podpisania umowy o realizację zamówienia został wyznaczony na dzień 02.01.2014r.

Poniżej przedstawiam nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu w niniejszym postępowaniu wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom:

Numer oferty	Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy	Liczba punktów w kryterium: CENA	Razem
1	Centrum Rozwoju Prestige Alicja Kraska Radzie 21a, 11-510 Wydminy	100	100
2	Wielkopolska Akademia Nauki i Rozwoju Jakub Michałowski, ul. Przełęcz 51, 60-115 Poznań	83,33	83,33

- Zadanie 2 „Przeprowadzenie 250 godzin warsztatów szkoleniowych/wykÅ‚adów/konsultacji grupowych (153 godzin warsztatów i 97 godzin wykÅ‚adów/konsultacji grupowych) w oparciu o ofertÄ™ doskonalenia: Techniki uczenia siÄ™ i metody aktywizujÄ…ce do nauki (Oferta doskonalenia nr 3)” wybrana zostaÅ‚a oferta nr 1 zÅ‚ożona przez:

Centrum Rozwoju Prestige Alicja Kraska

Radzie 21A, 11-510 Wydminy

Cena brutto wybranej oferty wynosi: 28.750,00 zł brutto (słownie: dwadzieścia osiem tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych 00/100).

Uzasadnienie prawne:

Art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (PZP).

Uzasadnienie faktyczne:

W postępowaniu na zadanie nr 2 wpłynęły 2 oferty. Zamawiający nie wykluczył Wykonawców, ani nie odrzucił żadnej oferty. Wykonawcy spełniają warunki udziału w postępowaniu. Oferty spełniają wszystkie wymagania Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, są zgodne z przepisami ustawy PZP. Oferta złożone przez Centrum Rozwoju Prestige jest najkorzystniejsza na podstawie ustalonego kryterium oceny ofert (cena - 100%), jest ofertą najtańszą i uzyskała maksymalną ilość punktów tj. 100.

Zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 3 lit. a ustawy Prawo zamówień publicznych przewidywany termin podpisania umowy o realizację zamówienia został wyznaczony na dzień 02.01.2014r.

Poniżej przedstawiam nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu w niniejszym postępowaniu wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom:

Numer oferty	Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy	Liczba punktów w kryterium: CENA	Razem
1	Centrum Rozwoju Prestige Alicja Kraska Radzie 21a, 11-510 Wydminy	100	100
2	Wielkopolska Akademia Nauki i Rozwoju Jakub Michałowski, ul. Przełęcz 51, 60-115 Poznań	83,33	83,33

- Zadanie 3 „Przeprowadzenie 44 godzin warsztatów szkoleniowych/wykÅ‚adów/konsultacji grupowych (36 godzin warsztatów i 8 godzin wykÅ‚adów/konsultacji grupowych) w oparciu o ofertÄ™ doskonalenia: UczeÅ„ aktywny uczestnik procesu uczenia siÄ™ (Oferta doskonalenia nr 4)” wybrana zostaÅ‚a oferta nr 1 zÅ‚ożona przez:

Centrum Rozwoju Prestige Alicja Kraska

Radzie 21A, 11-510 Wydminy

Cena brutto wybranej oferty wynosi: 5.236,00 zł brutto (słownie: pięć tysięcy dwieście trzydzieści sześć złotych 00/100).

Uzasadnienie prawne:

Art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (PZP).

Uzasadnienie faktyczne:

W postępowaniu na zadanie nr 3 wpłynęły 2 oferty. Zamawiający nie wykluczył Wykonawców, ani nie odrzucił żadnej oferty. Wykonawcy spełniają warunki udziału w postępowaniu. Oferty spełniają wszystkie wymagania Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, są zgodne z przepisami ustawy PZP. Oferta złożone przez Centrum Rozwoju Prestige jest najkorzystniejsza na podstawie ustalonego kryterium oceny ofert (cena - 100%), jest ofertą najtańszą i uzyskała maksymalną ilość punktów tj. 100.

Zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 3 lit. a ustawy Prawo zamówień publicznych przewidywany termin podpisania umowy o realizację zamówienia został wyznaczony na dzień 02.01.2014r.

Poniżej przedstawiam nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu w niniejszym postępowaniu wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom:

Numer oferty	Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy	Liczba punktów w kryterium: CENA	Razem
1	Centrum Rozwoju Prestige Alicja Kraska Radzie 21a, 11-510 Wydminy	100	100
2	Wielkopolska Akademia Nauki i Rozwoju Jakub Michałowski, ul. Przełęcz 51, 60-115 Poznań	86,23	86,23

- Zadanie 4 „Przeprowadzenie 92 godzin warsztatów szkoleniowych/wykÅ‚adów/konsultacji grupowych (57 godzin warsztatów i 35 godzin wykÅ‚adów/konsultacji grupowych) w oparciu o ofertÄ™ doskonalenia: Wykorzystanie EWD w ewaluacji wewnÄ™trznej szkoÅ‚y (Oferta doskonalenia nr 5)” wybrana zostaÅ‚a oferta nr 2 zÅ‚ożona przez:

Wielkopolską Akademię Nauki i Rozwoju Jakub Michałowski

ul. Przełęcz 51, 60-115 Poznań

Cena brutto wybranej oferty wynosi: 12.696,00 zł brutto (słownie: dwanaście tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt sześć złotych 00/100).

Uzasadnienie prawne:

Art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (PZP).

Uzasadnienie faktyczne:

W postępowaniu na zadanie nr 4 wpłynęła 1 oferta. Zamawiający nie wykluczył Wykonawcy, ani nie odrzucił oferty. Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu. Oferta spełnia wszystkie wymagania Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, jest zgodna z przepisami ustawy PZP. Oferta złożone przez Wielkopolską Akademię Nauki i Rozwoju jest najkorzystniejsza na podstawie ustalonego kryterium oceny ofert (cena - 100%), jest ofertą najtańszą i uzyskała maksymalną ilość punktów tj. 100.

Zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy Prawo zamówień publicznych przewidywany termin podpisania umowy o realizację zamówienia został wyznaczony na dzień 02.01.2014r.

- Zadanie 5 „Przeprowadzenie 61 godzin warsztatów szkoleniowych/wykÅ‚adów/konsultacji grupowych (45 godzin warsztatów i 16 godzin wykÅ‚adów/konsultacji grupowych) w oparciu o ofertÄ™ doskonalenia: Wspieranie pracy wychowawców klas (Oferta doskonalenia nr 7)” wybrana zostaÅ‚a oferta nr 3 zÅ‚ożona przez:

Specjalistyczne Centrum Edukacji EDU-MACH Sp. z o.o.

ul. Wyzwolenia 6/12, 06-400 Ciechanów

Cena brutto wybranej oferty wynosi: 6.954,00 zł brutto (słownie: sześć tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt cztery złote 00/100).

Uzasadnienie prawne:

Art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (PZP).

Uzasadnienie faktyczne:

W postępowaniu na zadanie nr 5 wpłynęły 3 oferty.

Specjalistyczne Centrum Edukacji EDU-MACH Sp. z o.o. spełnia warunki udziału w postępowaniu. Oferta spełnia wszystkie wymagania Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, jest zgodna z przepisami ustawy PZP.

Oferta złożona przez ww. Wykonawcę jest ofertą najkorzystniejszą na podstawie ustalonego kryterium oceny ofert (cena - 100%), jest ofertą najtańszą i uzyskała maksymalną ilość punktów tj. 100.

Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych przewidywany termin podpisania umowy o realizację zamówienia został wyznaczony na dzień 08.01.2014r.

ZamawiajÄ…cy wykluczyÅ‚ jednego WykonawcÄ™ na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy PZP tj.: WielkopolskÄ… AkademiÄ™ Nauki i Rozwoju Jakub MichaÅ‚owski z siedzibÄ… ul. PrzeÅ‚Ä™cz 51, 60-115 PoznaÅ„ (oferta nr 2) - Wykonawca nie wykazaÅ‚ speÅ‚nienia warunków udziaÅ‚u w postÄ™powaniu w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia – Wykonawca nie zaÅ‚Ä…czyÅ‚ do oferty wymaganego wykazu.

Pismem z dnia 03.12.2013r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia uzupełnienia dokumentów. W wyznaczonym terminie (do dnia 04.12.2013r. do godz. 12.00) wymagane uzupełnienie (w zakresie dysponowania osobami dla zadania nr 5) nie wpłynęło do Zamawiającego. Wobec powyższego Zamawiający uznał jak we wstępie. Ponadto na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy PZP Zamawiający odrzucił ofertę złożoną przez wykonawcę wykluczonego z postępowania.

Poniżej przedstawiam nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu w niniejszym postępowaniu wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom:

Numer oferty	Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy	Liczba punktów w kryterium: CENA	Razem
1	Centrum Rozwoju Prestige Alicja Kraska Radzie 21a, 11-510 Wydminy	99,13	99,13
3	Specjalistyczne Centrum Edukacji EDU-MACH Sp. z o.o ul. Wyzwolenia 6/12, 06-400 Ciechanów	100	100

- Zadanie 6 „Przeprowadzenie 25 godzin warsztatów szkoleniowych/wykÅ‚adów/konsultacji grupowych (15 godzin warsztatów i 10godzin wykÅ‚adów/konsultacji grupowych) w oparciu o ofertÄ™ doskonalenia: Postawy uczniowskie. Jak je ksztaÅ‚tować (Oferta doskonalenia nr 8)” wybrana zostaÅ‚a oferta nr 1 zÅ‚ożona przez:

Centrum Rozwoju Prestige Alicja Kraska

Radzie 21A, 11-510 Wydminy

Cena brutto wybranej oferty wynosi: 3.000,00 zł brutto (słownie: trzy tysiące złotych 00/100).

Uzasadnienie prawne:

Art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (PZP).

Uzasadnienie faktyczne:

W postępowaniu na zadanie nr 6 wpłynęły 2 oferty. Zamawiający nie wykluczył Wykonawców, ani nie odrzucił żadnej oferty. Wykonawcy spełniają warunki udziału w postępowaniu. Oferty spełniają wszystkie wymagania Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, są zgodne z przepisami ustawy PZP. Oferta złożone przez Centrum Rozwoju Prestige jest najkorzystniejsza na podstawie ustalonego kryterium oceny ofert (cena - 100%), jest ofertą najtańszą i uzyskała maksymalną ilość punktów tj. 100.

Zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 3 lit. a ustawy Prawo zamówień publicznych przewidywany termin podpisania umowy o realizację zamówienia został wyznaczony na dzień 02.01.2014r.

Poniżej przedstawiam nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu w niniejszym postępowaniu wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom:

Numer oferty	Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy	Liczba punktów w kryterium: CENA	Razem
1	Centrum Rozwoju Prestige Alicja Kraska Radzie 21a, 11-510 Wydminy	100	100
2	Wielkopolska Akademia Nauki i Rozwoju Jakub Michałowski, ul. Przełęcz 51, 60-115 Poznań	86,96	86,96

- Zadanie 7 „Przeprowadzenie 21godzin warsztatów szkoleniowych/wykÅ‚adów/konsultacji grupowych (15 godzin warsztatów i 6 godzin wykÅ‚adów/konsultacji grupowych) w oparciu o ofertÄ™ doskonalenia: Praca z uczniem mÅ‚odszym (Oferta doskonalenia nr 10)” wybrana zostaÅ‚a oferta nr 2 zÅ‚ożona przez:

Wielkopolską Akademię Nauki i Rozwoju Jakub Michałowski

ul. Przełęcz 51, 60-115 Poznań

Cena brutto wybranej oferty wynosi: 2.898,00 zł brutto (słownie: dwa tysiące osiemset dziewięćdziesiąt osiem złotych 00/100).

Uzasadnienie prawne:

Art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (PZP).

Uzasadnienie faktyczne:

W postępowaniu na zadanie nr 7 wpłynęła 1 oferta. Zamawiający nie wykluczył Wykonawcy, ani nie odrzucił oferty. Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu. Oferta spełnia wszystkie wymagania Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, jest zgodna z przepisami ustawy PZP. Oferta złożone przez Wielkopolską Akademię Nauki i Rozwoju jest najkorzystniejsza na podstawie ustalonego kryterium oceny ofert (cena - 100%), jest ofertą najtańszą i uzyskała maksymalną ilość punktów tj. 100.

Zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy Prawo zamówień publicznych przewidywany termin podpisania umowy o realizację zamówienia został wyznaczony na dzień 02.01.2014r.

- Zadanie 8 „Przeprowadzenie 63 godzin warsztatów szkoleniowych/wykÅ‚adów/konsultacji grupowych (39 godzin warsztatów i 24 godzin wykÅ‚adów/konsultacji grupowych) w oparciu o ofertÄ™ doskonalenia: Praca z uczniem o specjalnych potrzebach edukacyjnych (Oferta doskonalenia nr 12)” wybrana zostaÅ‚a oferta nr 5 zÅ‚ożona przez:

Mazowieckie SamorzÄ…dowe Centrum Doskonalenia Nauczycieli w Warszawie

ul. Åšwietojerska 9, 00-236 Warszawa

Cena brutto wybranej oferty wynosi: 4.725,00 zł brutto (słownie: cztery tysiące siedemset dwadzieścia pięć złotych 00/100).

Uzasadnienie prawne:

Art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (PZP).

Uzasadnienie faktyczne:

W postępowaniu na zadanie nr 8 wpłynęły 4 oferty.

Mazowieckie Samorządowe Centrum Doskonalenia Nauczycieli w Warszawie spełnia warunki udziału w postępowaniu. Oferta spełnia wszystkie wymagania Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, jest zgodna z przepisami ustawy PZP.

Oferta złożona przez ww. Wykonawcę jest ofertą najkorzystniejszą na podstawie ustalonego kryterium oceny ofert (cena - 100%), jest ofertą najtańszą i uzyskała maksymalną ilość punktów tj. 100.

Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych przewidywany termin podpisania umowy o realizację zamówienia został wyznaczony na dzień 08.01.2014r.

Zamawiający wykluczył dwóch Wykonawców na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy PZP tj.:

1) WielkopolskÄ… AkademiÄ™ Nauki i Rozwoju Jakub MichaÅ‚owski z siedzibÄ… ul. PrzeÅ‚Ä™cz 51, 60-115 PoznaÅ„ (oferta nr 2) - Wykonawca nie wykazaÅ‚ speÅ‚nienia warunków udziaÅ‚u w postÄ™powaniu w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia – Wykonawca nie zaÅ‚Ä…czyÅ‚ do oferty wymaganego wykazu.

Pismem z dnia 03.12.2013r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia uzupełnienia dokumentów. W wyznaczonym terminie (do dnia 04.12.2013r. do godz. 12.00) wymagane uzupełnienie (w zakresie dysponowania osobami dla zadania nr 8) nie wpłynęło do Zamawiającego. Wobec powyższego Zamawiający uznał jak we wstępie. Ponadto na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy PZP Zamawiający odrzucił ofertę złożoną przez wykonawcę wykluczonego z postępowania.

2) p. Marii Gos, zam. PuÅ‚tusk (oferta nr 7) - Wykonawca nie wykazaÅ‚ speÅ‚nienia warunków udziaÅ‚u w postÄ™powaniu w zakresie wiedzy i doÅ›wiadczenia – Wykonawca nie zaÅ‚Ä…czyÅ‚ do oferty dowodów, że usÅ‚ugi wykazane w zaÅ‚Ä…czniku nr 5 sÄ… wykonane należycie.

Pismem z dnia 03.12.2013r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia uzupełnienia dokumentów. W wyznaczonym terminie (do dnia 04.12.2013r. do godz. 12.00) wymagane uzupełnienie nie wpłynęło do Zamawiającego. Wobec powyższego Zamawiający uznał jak we wstępie. Jednocześnie w dniu 17.12.2013r. Zamawiający wezwał Wykonawców do przedłużenia terminu związania ofertą. Do dnia 20.12.2013r. ww. Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, co w myśl art. 24 ust. 2 pkt 2 cyt. ustawy stanowi podstawę do wykluczenia Wykonawcy z postępowania. Ponadto na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy PZP Zamawiający odrzucił ofertę złożoną przez wykonawcę wykluczonego z postępowania.

Poniżej przedstawiam nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu w niniejszym postępowaniu wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom:

Numer oferty	Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy	Liczba punktów w kryterium: CENA	Razem
1	Centrum Rozwoju Prestige Alicja Kraska Radzie 21a, 11-510 Wydminy	65,22	65,22
5	Mazowieckie Samorządowe Centrum Doskonalenia Nauczycieli w Warszawie ul. Świętojerska 9, 00-236 Warszawa	100	100

- Zadanie 9 „Przeprowadzenie 19 godzin warsztatów szkoleniowych/wykÅ‚adów/konsultacji grupowych (15 godzin warsztatów i 4 godzin wykÅ‚adów/konsultacji grupowych) w oparciu o ofertÄ™ doskonalenia: Wykorzystanie TIK na zajÄ™ciach edukacyjnych -bezpieczny Internet (Oferta doskonalenia nr 13)” wybrana zostaÅ‚a oferta nr 5 zÅ‚ożona przez:

Mazowieckie SamorzÄ…dowe Centrum Doskonalenia Nauczycieli w Warszawie

ul. Åšwietojerska 9, 00-236 Warszawa

Cena brutto wybranej oferty wynosi: 1.425,00 zł brutto (słownie: jeden tysiąc czterysta dwadzieścia pięć złotych 00/100).

Uzasadnienie prawne:

Art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (PZP).

Uzasadnienie faktyczne:

W postępowaniu na zadanie nr 9 wpłynęły 4 oferty.

Mazowieckie Samorządowe Centrum Doskonalenia Nauczycieli w Warszawie spełnia warunki udziału w postępowaniu. Oferta spełnia wszystkie wymagania Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, jest zgodna z przepisami ustawy PZP.

Oferta złożona przez ww. Wykonawcę jest ofertą najkorzystniejszą na podstawie ustalonego kryterium oceny ofert (cena - 100%), jest ofertą najtańszą i uzyskała maksymalną ilość punktów tj. 100.

Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych przewidywany termin podpisania umowy o realizację zamówienia został wyznaczony na dzień 08.01.2014r.

Zamawiający wykluczył dwóch Wykonawców tj.

1) na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy PZP WielkopolskÄ… AkademiÄ™ Nauki i Rozwoju Jakub MichaÅ‚owski z siedzibÄ… ul. PrzeÅ‚Ä™cz 51, 60-115 PoznaÅ„ (oferta nr 2) - Wykonawca nie wykazaÅ‚ speÅ‚nienia warunków udziaÅ‚u w postÄ™powaniu w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia – Wykonawca nie zaÅ‚Ä…czyÅ‚ do oferty wymaganego wykazu.

Pismem z dnia 03.12.2013r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia uzupełnienia dokumentów. W wyznaczonym terminie (do dnia 04.12.2013r. do godz. 12.00) wymagane uzupełnienie (w zakresie dysponowania osobami dla zadania nr 9) nie wpłynęło do Zamawiającego. Wobec powyższego Zamawiający uznał jak we wstępie. Ponadto na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy PZP Zamawiający odrzucił ofertę złożoną przez wykonawcę wykluczonego z postępowania.

2) na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy PZP P.H.U. ENTER Rafał Chmielewski z siedzibą ul. KEN 3/3, 06-100 Pułtusk. Pismem z dnia 17.12.2013r. Zamawiający wezwał Wykonawców do przedłużenia terminu związania ofertą. Do dnia 20.12.2013r. ww. Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, co w myśl art. 24 ust. 2 pkt 2 cyt. ustawy stanowi podstawę do wykluczenia Wykonawcy z postępowania. Ponadto na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy PZP Zamawiający odrzucił ofertę złożoną przez wykonawcę wykluczonego z postępowania.

Poniżej przedstawiam nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu w niniejszym postępowaniu wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom:

Numer oferty	Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy	Liczba punktów w kryterium: CENA	Razem
4	Maciej Wojciechowski, zam. Ciechanów	55,56	55,56
5	Mazowieckie Samorządowe Centrum Doskonalenia Nauczycieli w Warszawie ul. Świętojerska 9, 00-236 Warszawa	100	100

- Zadanie 10 „Przeprowadzenie 43 godzin warsztatów szkoleniowych/wykÅ‚adów/konsultacji grupowych (33 godzin warsztatów i 10 godzin wykÅ‚adów/konsultacji grupowych) w oparciu o ofertÄ™ doskonalenia: Rodzice sÄ… partnerami szkoÅ‚y (Oferta doskonalenia nr 16)” wybrana zostaÅ‚a oferta nr 1 zÅ‚ożona przez:

Centrum Rozwoju Prestige Alicja Kraska

Radzie 21A, 11-510 Wydminy

Cena brutto wybranej oferty wynosi: 4.945,00 zł brutto (słownie: cztery tysiące dziewięćset czterdzieści pięć złotych 00/100).

Uzasadnienie prawne:

Art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (PZP).

Uzasadnienie faktyczne:

W postępowaniu na zadanie nr 10 wpłynęły 2 oferty. Zamawiający nie wykluczył Wykonawców, ani nie odrzucił żadnej oferty. Wykonawcy spełniają warunki udziału w postępowaniu. Oferty spełniają wszystkie wymagania Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, są zgodne z przepisami ustawy PZP. Oferta złożone przez Centrum Rozwoju Prestige jest najkorzystniejsza na podstawie ustalonego kryterium oceny ofert (cena - 100%), jest ofertą najtańszą i uzyskała maksymalną ilość punktów tj. 100.

Zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 3 lit. a ustawy Prawo zamówień publicznych przewidywany termin podpisania umowy o realizację zamówienia został wyznaczony na dzień 02.01.2014r.

Poniżej przedstawiam nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu w niniejszym postępowaniu wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom:

Numer oferty	Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy	Liczba punktów w kryterium: CENA	Razem
1	Centrum Rozwoju Prestige Alicja Kraska Radzie 21a, 11-510 Wydminy	100	100
2	Wielkopolska Akademia Nauki i Rozwoju Jakub Michałowski, ul. Przełęcz 51, 60-115 Poznań	83,33	83,33

- Zadanie 11 „Przeprowadzenie 140 godzin warsztatów szkoleniowych/wykÅ‚adów/konsultacji grupowych (99 godzin warsztatów i 41 godzin wykÅ‚adów/konsultacji grupowych) w oparciu o ofertÄ™ doskonalenia: Nauczyciel 45+ (Oferta doskonalenia nr 17)” wybrana zostaÅ‚a oferta nr 1 zÅ‚ożona przez:

Centrum Rozwoju Prestige Alicja Kraska

Radzie 21A, 11-510 Wydminy

Cena brutto wybranej oferty wynosi: 16.100,00 zł brutto (słownie: szesnaście tysięcy sto złotych 00/100).

Uzasadnienie prawne:

Art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (PZP).

Uzasadnienie faktyczne:

W postępowaniu na zadanie nr 11 wpłynęły 2 oferty. Zamawiający nie wykluczył Wykonawcy, ani nie odrzucił oferty. Wykonawcy spełniają warunki udziału w postępowaniu. Oferty spełniają wszystkie wymagania Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, są zgodne z przepisami ustawy PZP. Oferta złożone przez Centrum Rozwoju Prestige jest najkorzystniejsza na podstawie ustalonego kryterium oceny ofert (cena - 100%), jest ofertą najtańszą i uzyskała maksymalną ilość punktów tj. 100.

Zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 3 lit. a ustawy Prawo zamówień publicznych przewidywany termin podpisania umowy o realizację zamówienia został wyznaczony na dzień 02.01.2014r.

Poniżej przedstawiam nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu w niniejszym postępowaniu wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom:

Numer oferty	Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy	Liczba punktów w kryterium: CENA	Razem
1	Centrum Rozwoju Prestige Alicja Kraska Radzie 21a, 11-510 Wydminy	100	100
2	Wielkopolska Akademia Nauki i Rozwoju Jakub Michałowski, ul. Przełęcz 51, 60-115 Poznań	83,33	83,33

- Zadanie 12 „Przeprowadzenie 25 godzin warsztatów szkoleniowych/wykÅ‚adów/konsultacji grupowych (15 godzin warsztatów i 10godzin wykÅ‚adów/konsultacji grupowych) w oparciu o ofertÄ™ doskonalenia: Efektywna organizacja pracy zespołów nauczycielskich (Oferta doskonalenia nr 20)” wybrana zostaÅ‚a oferta nr 2 zÅ‚ożona przez:

Wielkopolską Akademię Nauki i Rozwoju Jakub Michałowski

ul. Przełęcz 51, 60-115 Poznań

Cena brutto wybranej oferty wynosi: 3.450,00 zł brutto (słownie: trzy tysiące czterysta pięćdziesiąt złotych 00/100).

Uzasadnienie prawne:

Art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (PZP).

Uzasadnienie faktyczne:

W postępowaniu na zadanie nr 12 wpłynęła 1 oferta. Zamawiający nie wykluczył Wykonawcy, ani nie odrzucił oferty. Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu. Oferta spełnia wszystkie wymagania Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, jest zgodna z przepisami ustawy PZP. Oferta złożone przez Wielkopolską Akademię Nauki i Rozwoju jest najkorzystniejsza na podstawie ustalonego kryterium oceny ofert (cena - 100%), jest ofertą najtańszą i uzyskała maksymalną ilość punktów tj. 100.

Zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy Prawo zamówień publicznych przewidywany termin podpisania umowy o realizację zamówienia został wyznaczony na dzień 02.01.2014r.

- Zadanie 13 „Przeprowadzenie 25 godzin warsztatów szkoleniowych/wykÅ‚adów/konsultacji grupowych (15 godzin warsztatów i 10 godzin wykÅ‚adów/konsultacji grupowych) w oparciu o ofertÄ™ doskonalenia: Jak efektywnie wykorzystywać wyposażenie i warunki lokalowe szkoÅ‚y (Oferta doskonalenia nr 22)” wybrana zostaÅ‚a oferta nr 2 zÅ‚ożona przez:

Wielkopolską Akademię Nauki i Rozwoju Jakub Michałowski

ul. Przełęcz 51, 60-115 Poznań

Cena brutto wybranej oferty wynosi: 3.450,00 zł brutto (słownie: trzy tysiące czterysta pięćdziesiąt złotych 00/100).

Uzasadnienie prawne:

Art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (PZP).

Uzasadnienie faktyczne:

W postępowaniu na zadanie nr 13 wpłynęła 1 oferta. Zamawiający nie wykluczył Wykonawcy, ani nie odrzucił oferty. Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu. Oferta spełnia wszystkie wymagania Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, jest zgodna z przepisami ustawy PZP. Oferta złożone przez Wielkopolską Akademię Nauki i Rozwoju jest najkorzystniejsza na podstawie ustalonego kryterium oceny ofert (cena - 100%), jest ofertą najtańszą i uzyskała maksymalną ilość punktów tj. 100.

Zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy Prawo zamówień publicznych przewidywany termin podpisania umowy o realizację zamówienia został wyznaczony na dzień 02.01.2014r.

- Zadanie 14 „Przeprowadzenie 85 godzin warsztatów szkoleniowych/wykÅ‚adów/konsultacji grupowych (63 godziny warsztatów i 22 godzin wykÅ‚adów/konsultacji grupowych) w oparciu o ofertÄ™ doskonalenia: Jak i po co prowadzić ewaluacjÄ™ wewnÄ™trznÄ…? (Oferta doskonalenia nr 23)” wybrana zostaÅ‚a oferta nr 5 zÅ‚ożona przez:

Mazowieckie SamorzÄ…dowe Centrum Doskonalenia Nauczycieli w Warszawie

ul. Åšwietojerska 9, 00-236 Warszawa

Cena brutto wybranej oferty wynosi: 6.375,00 zł brutto (słownie: sześć tysięcy trzysta siedemdziesiąt pięć złotych 00/100).

Uzasadnienie prawne:

Art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (PZP).

Uzasadnienie faktyczne:

W postępowaniu na zadanie nr 14 wpłynęły 3 oferty.

Mazowieckie Samorządowe Centrum Doskonalenia Nauczycieli w Warszawie spełnia warunki udziału w postępowaniu. Oferta spełnia wszystkie wymagania Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, jest zgodna z przepisami ustawy PZP.

Oferta złożona przez ww. Wykonawcę jest ofertą najkorzystniejszą na podstawie ustalonego kryterium oceny ofert (cena - 100%), jest ofertą najtańszą i uzyskała maksymalną ilość punktów tj. 100.

Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych przewidywany termin podpisania umowy o realizację zamówienia został wyznaczony na dzień 08.01.2014r.

ZamawiajÄ…cy wykluczyÅ‚ jednego WykonawcÄ™ na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy PZP tj. WielkopolskÄ… AkademiÄ™ Nauki i Rozwoju Jakub MichaÅ‚owski z siedzibÄ… ul. PrzeÅ‚Ä™cz 51, 60-115 PoznaÅ„ (oferta nr 2) - Wykonawca nie wykazaÅ‚ speÅ‚nienia warunków udziaÅ‚u w postÄ™powaniu w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia – Wykonawca nie zaÅ‚Ä…czyÅ‚ do oferty wymaganego wykazu.

Pismem z dnia 03.12.2013r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia uzupełnienia dokumentów. W wyznaczonym terminie (do dnia 04.12.2013r. do godz. 12.00) wymagane uzupełnienie (w zakresie dysponowania osobami dla zadania nr 14) nie wpłynęło do Zamawiającego. Wobec powyższego Zamawiający uznał jak we wstępie. Ponadto na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy PZP Zamawiający odrzucił ofertę złożoną przez wykonawcę wykluczonego z postępowania.

Poniżej przedstawiam nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu w niniejszym postępowaniu wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom:

Numer oferty	Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy	Liczba punktów w kryterium: CENA	Razem
1	Centrum Rozwoju Prestige Alicja Kraska Radzie 21a, 11-510 Wydminy	65,22	65,22
5	Mazowieckie Samorządowe Centrum Doskonalenia Nauczycieli w Warszawie ul. Świętojerska 9, 00-236 Warszawa	100	100

Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w dziale VI ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r.

Z p o w a ż a n i e m

Członek Zarządu Powiatu

w Pułtusku

/-/ Witold Saracyn

Informacje o dokumencie:

• InformacjÄ™ wprowawdziÅ‚(a) do BIP: WÄ…dolna Agnieszka
• Data udostÄ™pnienia w BIP: 2013-12-31
• Informacja zaktualizowana przez: WÄ…dolna Agnieszka
• Data ostatniej aktualizacji: 2013-12-31 10:41:46
• Liczba odsÅ‚on: 803
• wróć do wersji akturalnej
• Historia dokumentu:
  2013-12-31 10:41:46