Powiat Pułtuski - Starostwo Powiatowe w Pułtusku

Pułtusk, 15.12.2009 r.

OR. 3421 – 16/09

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

DziaÅ‚ajÄ…c na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówieÅ„ publicznych (t.j.: Dz.U. z 2007 nr 223, poz. 1655 ze zmianami) informujÄ™, że w postÄ™powaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego
w trybie przetargu nieograniczonego na „DostawÄ™ materiałów biurowych w 2010 roku” wybrana zostaÅ‚a oferta nr 4 zÅ‚ożona przez firmÄ™:

BEST OFFICE J. JAKUBIAK, A. DĄBROWSKI, B. JAKUBIAK Spółka Jawna

ul. Kopernika 6, 07 – 410 OstroÅ‚Ä™ka

Cena brutto wybranej oferty wynosi: 115.211,57 zł (słownie: sto piętnaście tysięcy dwieście jedenaście złotych 57/100)

Uzasadnienie prawne:

Art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie faktyczne:

W postępowaniu wpłynęły cztery oferty. Zamawiający odrzucił dwie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP.

W ofercie Nr 2 Firmy Handlowo – UsÅ‚ugowej Andrzej Zbigniew Niski z siedzibÄ… Chorzele, ul. Mostowa 1 w zaÅ‚Ä…czniku do formularza ofertowego zostaÅ‚ wyceniony przedmiot zamówienia niezgodny z wymaganiami ZamawiajÄ…cego.

Pismem z dnia 11 grudnia br. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących wyceny wyszczególnionych w piśmie pozycji załącznika do formularza ofertowego za pomocą faxu, a następnie potwierdzenia listownie na adres Zamawiającego. Termin złożenia wyjaśnień Zamawiający ustalił do dnia 15.12.2009 r. do godziny 12.00.

W dniu 15.12.2009 r. o godzinie 09.25 wpÅ‚ynęło wyjaÅ›nienie, że “na etapie sporzÄ…dzania oferty, omyÅ‚kowo do systemu magazynowego wprowadzony zostaÅ‚ kod innego produktu, a w konsekwencji niższa cena”. WedÅ‚ug oceny ZamawiajÄ…cego zastosowanie kodu innego produktu spowodowaÅ‚o, że Wykonawca wyceniÅ‚ produkt niezgodny z przedmiotem zamówienia. Treść oferty jest niezgodna z treÅ›ciÄ… SIWZ.

W ofercie Nr 3 złożonej przez firmę F.H.U GRAWIT z siedzibą Skoczów,
ul. Górny Bór 5 Wykonawca zaoferował termin płatności faktur 21 dni. Zgodnie
z Rozdziałem III pkt 7 SIWZ Zamawiający żądał, aby termin płatności faktur wynosił
30 dni od daty wystawienia faktury przez dostawcę. Treść oferty jest niezgodna z treścią SIWZ.

Pozostali Wykonawcy spełnili warunki udziału w postępowaniu. Oferty spełniły wszystkie wymagania SIWZ i są zgodne z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.

Oferta złożona przez firmę BEST OFFICE Sp. J. jest najkorzystniejszą na podstawie ustalonego kryterium ceny, jest najtańszą i uzyskała maksymalną ilość punktów.

Przewidywany termin podpisania umowy o realizację zamówienia został wyznaczony na dzień 23.12.2009 r. (środa, godz.10.00).

Poniżej przedstawiam nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty w niniejszym postępowaniu wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom:

Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono
w dziale VI ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r.

STAROSTA

/-/ Andrzej Dolecki

Informacje o dokumencie:

• InformacjÄ™ wprowawdziÅ‚(a) do BIP: WÄ…dolna Agnieszka
• Data udostÄ™pnienia w BIP: 2009-12-15
• Informacja zaktualizowana przez: WÄ…dolna Agnieszka
• Data ostatniej aktualizacji: 2009-12-15 13:34:01
• Liczba odsÅ‚on: 570
• wróć do wersji akturalnej
• Historia dokumentu:
  2009-12-15 13:34:01